MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Her iki tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükümleri açısından;
Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, katılan ... İnci'nin, sanığın, ablası diğer katılan ...'yi kaçırmaya çalıştığını, kendisinin koşarak yanlarına gittiğini, sanığın başına silahla vurup silahın ağzına mermi vererek "seni öldürürüm" dediğini beyan etmesi, katılan ... Memiş'in, tarihini tam hatırlayamadığı üç dört ay önce sanığın, yanına gelerek kendisini tehdit ettiğini, en son olay günü sanığın, kendisini takip ettiğini anlamadığını, yeğeni tanık Yusufcan İnci'nin bağırması üzerine panikle bina içine girdiğini beyan ederek kendisine yönelik olay günü gelişen bir tehdit eyleminden bahsetmediği gibi, kardeşi katılan ...'ye yönelik tehdit eylemini de görmemesi, tanık Yusufcan İnci'nin aşamalarda sanığın annesi katılan ...'nın üzerine silah doğrulttuğunu beyan ederek katılanın kafasına silahla vurma olayını belirtmemesi, yine tanık ...'ın ise sanığın elinde silahla katılan ...'yi çekiştirdiğini belirtip katılan ...'ya yönelik eylemden bahsetmemesi, ayrıca katılan ...'nın soruşturma aşamasında aldırılan raporuna göre darp izinin bulunmadığının tespit edilmesi karşısında; beyanlar arasında bulunan çelişkiler giderilmeden, eylemlere ilişkin katılanlar ve tanıkların olayın gelişiminine ilişkin farklı anlatımlarından hangisine ne suretle itibar edildiği açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile eylemlerin sübutuna karar verilerek hükümler kurulması,
2-Kabule göre de; katılan ...'e yönelik tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Katılanın kovuşturma anlatımlarında kendisine yönelik tehdit eyleminin üç dört ay önce gerçekleştiğini belirtmesi karşısında; eylemin tarihinin tespiti ile silahla tehdit suçundan farklı tarihte işlendiğinin belirlenmesi halinde:
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.