MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, kurulan örgüte üye olma, dolandırıcılık, 2313 sayılı Yasaya muhalefet, 2863 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılan Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyizinin sanık ... hakkında 2863 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu ve sanık ...’in MERNİS ve mahkemeye bildirdiği adresinin aynı olması nedeniyle, gerekçeli kararın öncelikle Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre, bunun mümkün olmaması halinde aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca tebliğ edilmesi gerektiği gözetilmeden doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, dolayısıyla öğrenme üzerine gerçekleştirilen temyiz isteğinin süresinde olduğu belirlenerek dosya görüşüldü;
A-Katılan Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin14/01/2014 tarihli dilekçeyle temyizden feragat ettiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan vekilinin temyiz istemi hakkında tebliğnameye uygun olarak, KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B- Sanık ...’ın, yokluğunda verilen kararı yasal süresinde temyiz etmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’ın, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
C- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ...’nın temyizlerinin incelenmesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve yapılan incelemede,
1- Sanıklar ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan örgüte üye olma, sanıklar ... ve ... hakkında 2313 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde,
Sanıklar ..., ..., ...’a yükletilen suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...’a yükletilen kurulan örgüte üye olma, sanıklar ... ve ...’e yükletilen 2313 sayılı Yasaya aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından mahkum olan sanıklar hakkında anılan madde uygulanmamış ise de, bu hususun infaz aşamasında re'sen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ...’nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında dolandırıcılık, sanık ... hakkında 2863 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde,
a) Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi uyarınca, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte ve aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağına ilişkin düzenleme karşısında; somut olayda sanıkların birlikte işlediği uzlaşma kapsamında olmayan TCK’nın 220. maddesinde düzenlenen suç işlemek için örgüt kurma ve üye olma suçunun mağdurunun kamu olması ve aynı Kanun'un 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun mağdurlarının ise kişiler olması nedeniyle anılan Kanun hükümleri ile değişik CMK’nın 253/3. maddesinin uygulama alanı bulmayacağı ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanıklara atılı TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması nedeniyle CMK’nın 254. maddesi uyarınca dolandırıcılık suçuna ilişkin olarak usulünce uzlaştırma işlemleri yerine getirilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
b) Sanık ... hakkında 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün temyizinde,
Sanığın aşamalardaki beyanlarında, evinde bulunan korunması gerekli taşınır kültür varlıklarının kendisine anne ve babasından miras kaldığını, anılan varlıkları hatıra olarak sakladığını beyan etmesi karşısında, eyleminin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesinde düzenlenen ''kültür varlıklarını bulundurma'' suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek ''bildirim yükümlülüğüne aykırılık'' suçunu düzenleyen aynı Kanunun 67/1 maddesi uyarınca hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ...’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, dolandırıcılık suçları yönünden başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 2863 sayılı Yasaya aykırılık suçundan yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy