MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, ihbara konu suçun kesin nitelikte adli para cezasına ilişkin olması nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuk tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, duruşma açılmasını müteakip, suça sürüklenen çocuğun duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra, hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, suça sürüklenen MERNİS gönderilen davetiyede meşruhat hatalı olduğu ve tebligatın suça sürüklenen çocuğun doğrudan MERNİS adresine çıkarılarak muhtara tebliğ edildiği, suça sürüklenen çocuk müdafine çıkarılan tebligatta da meşruhatın bulunmadığı, bu sebeplerle suça sürüklenen çocuğa yapılan tebliğin usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında; mahkemece bu hususlar gözetilmeyerek ve duruşmaya devamla, sanığın savunması ve delilleri sorulmaksızın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılarak mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK'nın 147, 176, 177 ve 191. maddelerine muhalefet edilmesi,
2-Müştekilerin başka soruşturma ile ilgili suça sürüklenen çocuk sıfatıyla ifadesine başvurmak için suça sürüklenen çocuğun ikametine gittikleri, suça sürüklenen çocuğun müştekilere karşı gelmek için elinde bıçak ile tehdit sözlerini söylediğine dair müşteki beyanları ile suça sürüklenen çocuğun her ne kadar tehdit etmediğini savunsa da olay sırasında elinde bıçak olduğuna dair kabulü karşısında, TCK'nın 265/1-4., 43/2. maddesi gereğince zincirleme şekilde görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulması gerekirken hatalı değerlendirme ile TCK'nın 106/1-1. cümlesi uyarınca hüküm kurulması,
3-Kabule göre ise;
A-Suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 106/1-1. maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
b-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve suça sürüklenen çocuğa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.