MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) ...4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09/04/2013 tarih ve 2012/444 esas, 2013/255 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının sanığın huzurunda verildiği, yasa yolu açıklamasında yasa yoluna başvuru süresinin huzurunda verilen yönünden “tefhim” tarihinden itibaren başlayacağının belirtilmesi yerine, “tebliğ" tarihinden itibaren başlayacağının açıklandığı ve bu suretle sanığın yasa yoluna başvuru süresinin başlangıç tarihi konusunda yanıltıldığı, UYAP sisteminden yapılan kontrolde ve dosya içerisinde bahse konu gerekçeli kararın sanığa tebliğ edilip edilmediğinin anlaşılamadığı ve temyize konu dosya içerisinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen dosyaya ait soruşturma ve kovuşturma evrakının sadece onaylı örneğinin bulunması karşısında, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşip kesinleşmediğinin ve denetim süresinin başlayıp başlamadığının hiç bir şüpheye mahal bırakmayacak şekilde ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/444 esas, 2013/255 karar sayılı dosya aslı incelenerek tespit edilmesi gerektiği gözetilmeksizin denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2) Sanığın, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, kasten yeni bir suç işlendiğinden bahsedebilmek için bu suçtan yapılan yargılama sonunda verilen kesinleşmiş bir mahkumiyetin bulunması gerekmektedir. UYAP sisteminden yapılan sorgulamada sanık hakkında hükmün açıklanmasına dayanak alınan Feke Asliye Ceza Mahkemesi’nin 08/09/2015 tarihli ve 2014/274 esas, 2015/218 karar sayılı ilamının sanık ...’a gerekçeli kararın usulünce tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmediği ve sanığın temyiz istemi üzerine hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin
20/05/2021 tarihli ve 2020/15546 esas, 2021/14458 karar sayılı ilamıyla bozulduğunun anlaşılması karşısında; daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde işlenmiş bir suç nedeniyle kesinleşmiş bir mahkumiyetten söz edilemeyeceği, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gözetilmeden, CMK'nın 231/11. maddesine aykırı şekilde karar verilmesi,
3) Başka suçtan farklı yargı çevresinde hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’ın, bağışık tutulma talebi bulunmaması karşısında, SEGBİS yoluyla veya bizzat duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye farklı gerekçeyle uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy