MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR: ...,...
MAĞDUR SANIKLAR: ...
SUÇLAR: Hakaret, tehdit ,kasten yaralama
HÜKÜMLER: Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması,mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Katılan sanıklar ve mağdur sanıklar müdafii
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulmasının olanaklı olmadığı, dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında tebliğnameye uygun olarak, bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit, sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyizinin incelenmesinde;
a. Katılan sanık ... müdafii sıfatı ile de kararı temyiz ettiği anlaşılan avukatın, dosyada katılan sanık ... adına düzenlenmiş vekaletnamesinin bulunmadığı, katılan sanığın da beyanında savunmasını kendisinin yapacağını vekil istemediğini belirttiği ve kararın tebliğ edilmesine rağmen katılan sanık tarafından temyiz edilmediği gözetildiğinde, Avukat ...'ün katılan sanık adına, sanık ... hakkında kasten yaralama ile sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığı,
b. Mağdur sanık ...'nın 10/02/2016 tarihli duruşmada sanık ...'dan şikayetçi olmadığını bildirmesi ve kendisi hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün ise gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yararının bulunmaması gözetildiğinde, kendisi ve sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerini temyize hak ve yetkisi bulunmadığı,
c. Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan temyizinde sanığın hukuki yararının bulunmadığı ve sanık hakkında kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak katılan sanık ... ve mağdur sanık ... müdafiinin, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
3- Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 07/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy