MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Müstehcenlik, şantaj, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin reddiyle dosya görüşüldü:
1) Şantaj ve hakaret suçlarından mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyizde,
İlk derece Mahkemesince hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, tebliğnameye uygun olarak, bu kararlara yönelik sanık ... ve müdafisi ile Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2) Müstehcenlik suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile sanık ... müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede:
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararına yönelik,
Sanık ... müdafiinin temyizinin; müstehcen paylaşımların sanık tarafından yapıldığının somut ve inandırıcı delillerle ispatı yapılmadan sanığın cezalandırıldığı, GSM hattı sanığa ait ise de, fiilen yaşı küçük katılan tarafından kullanıldığı, bu GSM hatlarının kim tarafından kullanıldığının tespiti yapılmadan hüküm kurulduğu, AİHM de içtihatlarında tutuklamanın en son önlem olarak uygulanması gerektiği, başka bir önlemle tutuklamadan sağlanan yarar sağlanabilecekse, tutuklama yoluna gidilmemesi gerektiği, dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçlar bakımından beraatine ve tahliyesine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu,
Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilin temyizinin ise; sanığın kastının yoğunluğu dikkate alınarak müstehcenlik suçundan verilen cezaların üst sınırdan olacak şekilde hapis ve adli para cezası olarak takdir edilmesi gerektiğine yönelik olduğu,
Anlaşılmakla, kurulan hükümlerde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/09/2020 tarih 2020/528 esas, 2020/624 sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 14/01/2021 tarih ve 2021/26 E.- 2021/102 K. sayılı kararı hukuka uygun bulunmakla, sanık ... ve müdafisi ile Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.