MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanıklar ... ve ...’ın yokluğunda verilen hükümlerde, sanıkların cezaevinde hükümlü olarak bulunmaları sebebiyle, temyiz dilekçesinin cezaevi idaresine başvuru aracılığıyla da gönderilebileceğinin belirtilmemesi ve ceza infaz kurumunda bulunan sanıklara yapılan tebligat sırasında, 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine göre, kararın kendisine okunup anlatılması gerektiği halde, sadece “okumak/almak” suretiyle yapılan tebligatların usulsüz olduğu, bu nedenle sanık ... hakkında mahkemece verilen temyiz istemininin reddi kararının yok hükmünde olduğu ve her iki sanık yönünden öğrenme üzerine sanıklar tarafından yapılan temyizin süresinde olduğu kabul edilerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanık ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanıkların eylemlerini TCK'nın 6. maddesi kapsamında silahtan sayılan bira şişesi ve patates atmak suretiyle gerçekleştirmelerine karşın, TCK'nın 265/4. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B- Sanık ... Gökçen’in hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve yaralama, sanık ...’ın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme ile sanıklar ... ve ...’ın hakaret eylemlerine ilişkin kurulan hükümlerin temyizinde;
1- UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanık ...’ın 05/02/2020 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının TCK’nın 64 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Karar tarihi itibariyle aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü bulunan sanık ...’in duruşmadan bağışık tutulma talebi olmadığı halde, yokluğunda karar verilerek CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
3- Kavga olduğunun ihbarı üzerine olay yerine giden müşteki polis memurlarının, tahkikat için sanıkları emniyete davet etmesi akabinde sanıklar ... ve ... tarafından söylendiği kabul edilen “...mahallemizin adamını dövenin biz anasını avradını sinkaf ederiz” ifadesinin, müşteki polis memurlarına yönelik söylenmediği, tartıştıkları kişileri hedef alarak söylendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ... hakkında atılı hakaret suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Kabule göre de;
Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak “11 ay 20 gün hapis cezası” yerine “11 ay 24 gün hapis cezasına” hükmolunması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, sanıklar ... ve ... yönünden sair hususlar incelenmeksizin, sanıklar ... ve ... yönünden başkaca nedenler yerinde görülmeyerek, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.