MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın savunmasında, davaya konu iş yerinin bulunduğu binanın babasından kaldığını, abisi olan temyiz dışı sanık ... ile birlikte bu binada hissedar olduklarını, suça konu imalatın abisi tarafından yapıldığını, kendisinin eklentiden haberdar olmadığını belirtmesi, temyiz dışı sanık ...’in aşamalarda, eklentinin bulunduğu zemin katın, daireden iş yerine dönüştürülmesi için başvuruda bulunduğunu, tadilat ruhsatı aldığını, imalatın kendisi tarafından yapıldığını ve sanığın bu durumu bilmediğini belirtmesi karşısında, çevre iş yeri ve konutlarda oturanların yöntemince tanık olarak dinlenip, suça konu eklentinin kim tarafından yapıldığı veya yaptırıldığının kuşkuya yol açmayacak şekilde tespit edilmesi ve tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
Hükümden sonra 18 Mayıs 2018 tarihinde yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.