MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER:Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık ... hakkında yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından dolayı verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında yaralama suçundan kurulan beraat, konut dokunulmazlığını ihlal, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarının temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Suça sürüklenen çocuğa atılı yaralama, tehdit ve hakaret suçlarına ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının inceleme tarihi itibarıyla gerçekleştiği anlaşılmakla, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. 66/2. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizi bakımından;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Suça sürüklenen çocuğun kız kardeşi ...’ün resmi nikahsız eşi müşteki ... ile aynı evde yaşayan babası ... hakkında, ...’e yönelik eyleminden dolayı kamu davası açılması, bu nedenle ...’ün telefonla çağırması üzerine kendisini almaya gelen suça sürüklenen çocuk ... ve abisi ... ile müştekiler arasında tartışma çıktığının anlaşılması karşısında, olayın başlangıç sebebi üzerinde durularak, TCK’nın 29 maddesindeki haksız tahrik hükmünün suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b) Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun gece vakti, saat 23.00 sıralarında işlenmesi karşısında, sanık hakkında TCK’nın 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuğun, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında koşulları oluşmadığı” şeklindeki gerekçeyle, anılan kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy