MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında ve sanık ... hakkında birleşen 2014/588 Esas 2014/1264 Karar sayılı dosyada kurulan beraat hükümlerinin temyizinde;
Eylemlere ve yükletilen suça yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümleri bakımından sanık müdafisinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ...’nin lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. Bölümüne göre 1800 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye kısmen uygun olarak sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında birleşen 2014/478 Esas 2014/1125 Karar sayılı dosya yönünden verilen beraat hükmü ve sanık ... hakkında verilen davanın reddi kararlarına yönelik kurulan hükümlerin temyizinde;
1- Sanık ...’nin dava konusu kömürlükleri kendisinin yaptığını beyan etmesi ve 30/04/2015 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu imalatların bina niteliğinde olduğunun belirtilmesi karşısında sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
2- Sanık ... hakkında; Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30/04/2015 tarih 2014/589 Esas 2015/307 Karar sayılı ilamı ile sanığın apartmanın 7 numaralı dairesindeki aykırılıklara yönelik mahkumiyetine karar verildiği ve apartman binasının farklı dairelerinde yaptığı imara aykırılıkları aynı anda gerçekleştirdiğinden eylemin tek suç teşkil ettiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; anılan ilamın henüz kesinleşmediği ve dosyaların birleştirilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- (1) ve (2) nolu bozma ilamına uyulup sanıkların atılı suçu işlediklerinin kabul edilmesi halinde, hükümden sonra 18 Mayıs 2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.