MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
MAĞDURLAR: ..., ...
SUÇ: Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali
HÜKÜM: Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Nüfus kaydına göre 2004 doğumlu olan mağdur ... ve 2006 doğumlu olan ...’ın yargılama aşamasında suçtan zarar gören olarak temsil edilebilmeleri için, yasal temsilcilerinin duruşmaya çağrılması, yasal temsilcilerinin olmaması halinde TMK’nın 426/2. maddesi gereğince temsil kayyımı atanmasının sağlanması, şikayet ve davaya katılma hakkını yasal temsilcinin kullanması, bunun yanı sıra hukuki haklarının korunması açısından ise CMK’nın 234/2, 239/2. maddesi gereğince vekil tayin edilmesi gerekmektedir. Katılma, şikayetten vazgeçme, hükmü temyiz etme gibi doğrudan kişiyi temsille ilgili hususlarda yasal temsilci ile vekilin iradelerinin çatışması halinde yasal temsilcinin iradesinin geçerli olacağı gözetilmelidir.
Mağdurlar ... ve ...’a vasi olarak atanan ...’ın yöntemince tebliğ edilen kararı temyiz etmemesi ve mağdurlar ... ve ... vekilinin gerekçeli kararı temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdurlar ... ve ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 13/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.