MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen hapis cezasının artırılması nedeniyle, hükmün temyiz edilebilir nitelikte olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede:
Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik olarak sanık ...'ın temyizinin, cezasının artırılması suretiyle kazanılmış hakkının korunmadığına, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyizinin ise sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır yaptırımı içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğine yönelik hususları içerdiği, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, İstinaf Dairesinin kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, sanık ... ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, karara yönelik temyiz istemlerinin, tebliğnameye aykırı olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 Sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/1.maddesi gereğince dosyanın Düzce 5. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 11/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.