KARAR
Hakaret suçundan sanık ....'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1, 125/4, 29, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1.300,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının,... gün ve ... sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
İstem yazısında; “Dosyanın diğer sanık yönünden istinaf incelemesi amacıyla .... Bölge Adliye Mahkemesinde olduğu anlaşıldığından, onaylı dosya sureti üzerinde yapılan incelemede;
Katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'a yönelik eylemi nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarihli ve ... soruşturma, ...sayılı iddianamesi ile kasten yaralama suçundan kamu davası açıldığı halde, bu suç yönünden hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de, mahallinde alınacak kararla meselenin hâlli mümkün olup, mahkemesince zamanaşımı süresi içinde bu konuda her zaman bir karar verilebileceği gözetilerek yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ... tarihli ve ...sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği nazara alınarak yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre, sanık Nihan hakkında, hüküm fıkrasının 1. bendinde katılan sanık Onur'a yönelik hakaret suçu nedeniyle beraat hükmü kurulurken, aynı sanık hakkında aynı müştekiye yönelik hakaret eyleminden bahisle hüküm fıkrasının 5-a numaralı bendinde mahkumiyet hükmü kurularak hükümde çelişki yaratılmasında isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal değerlendirme :
Uyuşmazlık konusunda bir karar vermeden önce, kanun yararına bozma istemine konu edilen hükümde belirlenen yeni bir hukuka aykırılık durumunun incelenmesi gerekmektedir.
Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan TCK'nın 125/1. maddesi gereğince bir kez cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,bu sanık hakkında hüküm fıkrasının 1. bendinde katılan ...'a yönelik hakaret suçu nedeniyle beraat hükmü kurulurken, aynı sanık hakkında aynı katılana yönelik hakaret eyleminden hüküm fıkrasının 5-a numaralı bendinde cezalandırılmasına karar verilip hükmün açıklanmasının geri bırakılması suretiyle çelişki oluşturulduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına sanık müdafisi tarafından itiraz edilmesi üzerine itirazın reddi kararı verildiği, bu itirazın reddi kararına yönelik kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu, ancak sanık hakkında müşteki ...'a yönelik aynı eylemden dolayı beraat ve aynı zamanda hükmün açıklanmasının geri bırakılması verilmesi suretiyle hükümde çelişki yaratılması hukuka aykırıdır. Sanık hakkında müşteki ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan beraat kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, kararın kanun yoluna gidilmeksizin kesinleştiğinin tespiti halinde bu karara yönelik de kanun yararına bozma yoluyla birlikte incelenmesi gerekmektedir.
Yargıtay incelemesi sırasında saptanan ve yukarıda belirtilen yeni hukuka aykırılık nedeni, kanun yararına bozma konusu yapılmadığından belirtilen kanun yolunun niteliği gereği resen giderilemeyecektir. CGK'nın ... gün ve ....sayılı, .... gün ve .... sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere hükümdeki diğer yasaya aykırılıklar giderilmeden, uyuşmazlık konusunda karar verilmesi halinde, hukuka aykırılıkları giderme ve ülkede uygulama birliğini hukuka uygunlukla sağlama amacına hizmet için öngörülen "Kanun yararına bozma" kurumu, bünyesinde hukuka aykırılık taşıyan hükümleri onaylama sonucunu doğuracaktır. Bu nedenle kanun yararına bozma konusunun bu aşamada sonuçlandırılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Kanun yararına bozma isteği hakkında bu aşamada KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2)Hükümde saptanan yeni hukuka aykırılık nedeni açısından, kanun yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağının takdiri için, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, bu hususun değerlendirilmesinden sonra, diğer kanun yararına bozma isteminin incelenmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.