MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından önce müşteki ...'ın doğrudan mernis adresine Tebligat Kanunu madde 21/2'ye göre duruşma davetiyesi tebliğ edildiği, ihbardan sonra ise gönderilen davetiyenin müşteki ile aynı konutta oturan suça sürüklenen çocuk ...'a tebliğ edildiği, bu haliyle her iki tebligatın da usulsüz şekilde tebliğ edildiği ve müştekinin kovuşturma aşamasında beyanının alınmadığı anlaşılmakla, müşteki vekilinin temyiz talebi, katılma isteği niteliğinde kabul edilerek CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca ...'ın katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
A-Hakaret, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemlerinden kurulan hükümlerde öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
B-Tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ile gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar gören katılan ...'a aşamalarda duruşma gün ve saatini bildirir davetiyelerin usule uygun şekilde tebliğ edilmemesi ve duruşmaya katılımının sağlanmaması suretiyle mağdur ile şikayetçiler için öngörülen haklardan yararlanma ve delil sunma imkanı sağlanmadan, yokluğunda karar verilerek CMK'nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
2)Suça sürüklenen çocuğun savunmalarında üzerine atılı suçu kabul etmemesi, suçta kullanıldığı iddia edilen bıçağın ele geçirilememesi, olayı gören herhangi bir tanığın bulunmaması ve müştekilerin soruşturma aşamasındaki beyanları arasında kısmen çelişkiler bulunması karşısında, mahkemece müştekilerin dinlenilmesi ve soruşturma aşamasındaki beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmesi gerekirken, müştekiler dinlenmeden ve müştekilerin soruşturma aşamasındaki beyanlarının ne suretle suça sürüklenen çocuğun savunmalarına üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
3)Kabule göre de;
a) Kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi suretiyle CMK'nın 231/11. maddesine aykırı davranılması,
b) Suça sürüklenen çocuk hakkında ertelenmesine karar verilen sonuç hapis cezası miktarı 1 yıl 4 ay 20 gün olduğu halde gerekçesi belirtilmeden denetim süresinin 3 yıl olarak fazla belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy