MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Kovuşturma aşamasında on beş yaşını tamamlamamış olan mağdur ...'ün yaşı gereği şikayet hakkını bizzat kullanamayacağından, bu hakkın kanuni temsilcisi tarafından kullanılması gerektiği, mağdurun anne ve babasının sanık olarak bulunduğu davada, mağdur ile sanık arasında menfaat çatışması bulunduğu gözetilerek, TMK'nın 426. maddesi uyarınca mağduru bu davada temsil edebilmesi bakımından temsil kayyımı atanması için dosyanın iade edildiği, Sulh Hukuk Mahkemesince yargılama aşamasında 15 yaşını bitirdiğinden dava konusuz kaldığından bahisle karar vermeye yer olmadığına karar verildiği, gerekçeli kararın da mağdur ...'e tebliğ edilmesine rağmen yöntemince kamu davasına katılmaması karşısında, kendisine atanan zorunlu vekilin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ... vekilinin, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B-Sanık ...'ün temyiz isteğine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve mağdur çocukların üstsoyu olan sanık tarafından inceleme konusu suçun işlenmesi nedeniyle TCK'nın 66/6. maddesi gereğince mağdur çocukların 18 yaşını bitirdiği günden itibaren zamanaşımı işlemeye başlayacağından zamanaşımı süresi dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali eylemini birden fazla mağdura karşı işlemesine karşın, TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması,
2-17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "hükme bağlanmış" ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden; Anayasanın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy