MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Fuhuş
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafisi, ... vekili
KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, temyiz sebeplerine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...’a yönelik fuhuş suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararlarına yönelik temyizde;
İlk derece Mahkemesince hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, tebliğnameye uygun olarak, bu kararlara yönelik sanık ... müdafisi ile katılan ... vekilinin ayrı ayrı TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2) Sanık hakkında katılan ...’e yönelik fuhuş suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararlarına yönelik temyizde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında katılan ... vekili ile sanık ... müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede:
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararına yönelik,
Sanık ... müdafiinin temyizinin; sanığın üzerine atılı suçu işlemediği, sanığın cezaevinde kaldığı dönemde suç işlemiş gibi tanık, mağdurlar ... diğer sanıkların beyanda bulunduklarını, telefon hatlarının resmi olarak sanık adına kayıtlı olduğunu ancak sanık tarafından kullanılmadığını, mağdurların haksız yere sanıktan maddi menfaat elde etmek için sanığı suçlayıcı beyanlarda bulunduklarını, mağdurlar ... ve ...’ın sanıkla aralarında başka sebeplerden husumet bulunduğunu bu nedenle ifadelerinin gerçek dışı olduğu, dolayısıyla sanığın üzerine atılı suç bakımından beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu,
Katılan ... vekilin temyizinin ise; sanığın kastının yoğunluğu dikkate alınarak fuhuş suçundan verilen cezaların üst sınırdan olacak şekilde hapis ve adli para cezası olarak takdir edilmesi gerektiği, temyize konu kararda sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu,
Anlaşılmakla, verilen hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin 10/01/2020 tarih 2015/14 esas, 2020/7 sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 18/02/2021 tarih ve 2021/17 e.- 2021/494 k. sayılı kararı hukuka uygun bulunmakla, sanık ... müdafisi ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak, ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Ünye Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine 27/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy