MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali, ... yeri dokunulmazlığını ihlal suçuna teşebbüs
HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak sanık ...'ın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B-Diğer hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ...'a yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezalanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık ...'ın sabıka kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan karara ilişkin suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58/5. maddesinde yer alan “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme gereğince, söz konusu kararın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, "tekerrür hükümlerinin uygulanmasına” ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ...'e yükletilen mağdur ...'ya karşı ... yeri dokunulmazlığının ihlaline teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükmü bakımından yapılan incelemede;
Ancak;
Sanık ...'in husumetli olduğu, kız arkadaşı ... eski sevgilisi olan ... çalıştığı kuaför dükkanının sahibi olan mağdur ...'ya sorması üzerine mağdur ile başlayan tartışmada sanığın araçtan aldığı bıçakla mağdurun ... yerinin önünde yakalandığı olayda, sanığın aşamalardaki mağdura elindeki bıçağı gösterdiği ve mağdurun ... sakladığını düşündüğü yönündeki savunmaları, mağdur beyanları ve sanığın elinde bıçakla yakalandığına ilişkin olay tutanağı ve sanığın kastı nazara alındığında; eyleminin, bütün halinde silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek silahla tehdit suçundan beraat, silahla ... yeri dokunulmazlığının ihlaline teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.