MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık müdafisi
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına yönelik takdir ve gerekçesini kısa karar yerine gerekçeli kısmında göstermesi yeterli görülmekle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde TCK'nın 62. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılarak ceza "442 gün" yerine ''422 gün" adli para cezası olarak belirlenmiş ve buna bağlı olarak TCK'nın 52. maddesi uygulanırken sonuç ceza "8840 TL" yerine "8440 TL" adli para cezası olarak eksik tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından O Yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 24/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.