MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; hükmolunan cezaların süreleri itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin 16/03/2020 havale tarihli dilekçesindeki duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilerek; mevcut dosya ile birleşen aynı mahkemenin 2013/436 esas- 2013/285 karar sayılı dosyasından açılan kamu davası hakkında zamanaşımı süresi içerisinde her zaman hüküm kurulabileceği belirlenerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 141, 5271 sayılı CMK’nın 34/1, 230 ve 1412 sayılı CMUK’nın 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin ve bunların nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği, hükmün CMK’nın 230. maddesine uygun şekilde gerekçe içermemesinin CMUK’nın 308/7. maddesinde kesin hukuka aykırılık hali olarak düzenlendiği gözetilmeden gerekçesiz hüküm kurulması,
2) Hükümden sonra yürürlüğe giren TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen suçun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine göre, uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve yine hükümden sonra yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 26. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesinin ikinci cümlesine “aynı mağdura karşı” ibaresinin eklenmiş olması karşısında, uzlaşma kapsamında kalan dolandırıcılık suçu açısından, 6763 sayılı Kanunun 35. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 254. maddesi uyarınca, aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip, sonucuna göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’nın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3) İddianamede 18 müştekiye yönelik 17 olay yönünden TCK’nın 157/1. maddesi uyarınca 17 kez cezalandırılması talep edilen sanıklar ... ve ...’ya ek savunma hakkı verilmeden, 18 kez cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
4) Dosyada “olay 16” olarak isimlendirilen dolandırıcılık suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmanın akıbetinin araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafisi, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafileri, sanıklar ..., ..., ..., ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.