MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Yargıtay bozma ilamı öncesi verilen ilk kararda, sanık hakkında 3.000 TL adli para cezasına hükmedildiği halde, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı olacak şekilde son kararda 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına, "sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinden sonra gelmek üzere "1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı itibarıyla aleyhe değiştirme yasağı gözetilerek, netice cezanın 3000 TL adli para cezası olarak belirlenmesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanun'a uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.