MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, trafik güvenliğini tehllikeye sokma, mala zarar verme, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görüldüğünden, teblliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,
A- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri bakımından;
Suça sürüklenen çocuklara atılı suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımının inceleme tarihi itibarıyla gerçekleştiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B- Sanık ... hakkında mala zarar verme ve yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri bakımından;
Sanık ...’e yükletilen mala zarar verme ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma, sanık ... hakkında tehdit ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Adli sicil kaydında engel sabıkası bulunmayan sanık ... hakkında diğer hususlar değerlendirilmeden, “sanığın engel kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu” biçimindeki yerinde olmayan gerekçeyle TCK’nın 51 ve CMK’nın 231.maddelerinin uygulanmaması,
2- Sanık ...’in, av tüfeğiyle ... ve ...’in bulunduğu araca ateş ettikten sonra, ...’in evinin önün gelerek av tüfeğiyle ateş etme eylemlerinin bir bütün halinde TCK'nın 106/2-a maddesinde tanımlanan silahla tehdit ve aynı Kanunu'n 170/1-c maddesinde tanımlanan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu bu durumda, TCK'nın 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan TCK'nın 43/2. maddesinden mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafileri’nin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.