MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Şantaj
KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanıklar müdafisinin ve katılanlar vekilinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede:
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyizinin; yapılan görüşmenin avukatlık kanuna uygun olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, katılanlar vekilin temyizinin cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğine ilişkin olduğu,
Anlaşılmakla kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, karar hukuka uygun bulunmakla, ..., ... müdafileri ve katılanlar ..., ... vekilinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 Sayılı Kanun’un 8.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/1.maddesi gereğince dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.