KARAR
Hakaret suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/2, 31/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ...Çocuk Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, ...gün ve ... sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre; mağdure ...'na yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hakkında adli işlem başlatılan suça sürüklenen çocuğun, mağdurenin babası ... ile kendilerini uzlaştırmalarını ismini vermek istemediği faili meçhul şüpheliden istediği, meçhul şüphelinin katılan ... ile yaptığı telefon görüşmesinde katılanı tehdit ettiği, suça sürüklenen çocuğun da meçhul şüpheliyi azmettirdiği iddia ve kabul edilen eylem nedeniyle yapılan yargılama sonucunda, suça sürüklenen çocuğuk hakkında hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyetine karar verilmiş ise de, sanığın üzerine atılı tehdit suçuna yönelik istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesinin ... tarihli ve ... sayılı kararında yer alan "...karşı tarafla kendisi arasında uzlaşma sağlaması konusunda talebi bulunan ve karşı tarafın tehdit edilmesine azmettirdiği yolunda dosya kapsamında bir beyan veya delil bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında faili meçhul şüpheliyi tehdit suçunu işlemesi konusunda azmettirmek suretiyle atılı suça iştirak ettiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu yöntemine uygun ve denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılıp açıklanmadan, dosya kapsamına uygun düşmeyen yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,.." şeklinde gerekçe ile anılan kararın bozulmasını müteakip yeniden yapılan yargılama sonucunda suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak görgüye dayalı kesin ve tam bir delil elde edilemediğinden bahisle beraatine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, karşı tarafa hakaret edilmesine azmettirdiği yolunda dosya kapsamında bir beyan veya delil bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında tehdit suçu ile birlikte işlediği iddia edilen hakaret suçundan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
Öğretide “olağanüstü temyiz” olarak adlandırılan kanun yararına bozma olağanüstü yasa yolunun koşulları ve sonuçları, “kanun yararına bozma” adı ile 5271 sayılı CMK’nın 309 ve 310. maddelerinde düzenlenmiştir.
5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi uyarınca, hâkim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlerde, maddî hukuka veya yargılama hukukuna ilişkin hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini yasal nedenlerini açıklayarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirecektir. Bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da hükmün veya kararın bozulması istemini içeren yazısına bu nedenleri aynen yazarak Yargıtay ceza dairesine verecek, ileri sürülen nedenlerin Yargıtayca yerinde görülmesi halinde karar veya hüküm yasa yararına bozulacak, yerinde görülmezse istem reddedilecektir.
Böylece ülke sathında uygulama birliğine ulaşılacak, hâkim ve mahkemelerce verilen cezaya ilişkin karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıklar ile uygulamadaki esaslı yanlışlar ve esasa etkili usul yanılgılarının, toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi sağlanacaktır.
Kanun yararına bozma yasa yoluna, istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı gidilmesi nedeniyle kesin hükmün otoritesinin bütünüyle zedelenmemesi amacıyla bu yola başvurabilmek için hukuka aykırılık halinin ciddi boyutlara ulaşması gerekmektedir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun ... gün ve 3-2 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, bu yasa yolunun olağanüstü bir yasa yolu olması nedeniyle, her türlü hukuka aykırılık iddiası, yasa yararına bozma konusu yapılamayacak, bu kapsamda hâkimlerin takdir hakkı alanına giren ve suç işleyenler için bir hak teşkil etmeyen hususlar ile mahkemenin takdirine bağlı istekler ve uygulamadaki takdir yanılgıları veya takdirin yerinde olup olmadığının denetlenmesine ilişkin başvurular, temyiz yasa yolundan farklı olarak yasa yararına bozma konusu yapılamayacağından, bu yolla denetlenemeyecektir. (Ceza Genel Kurulunun ... tarih ve 2/29-56 sayılı kararı da bu doğrultudadır.)
Ceza Genel Kurulunun ... gün ve...sayılı kararında ise, olaya ilişkin tüm deliller toplanıp, değerlendirilip suçun oluştuğu kabul edilerek mahkumiyet hükmü kurulduğuna göre, delil takdiri yapılarak verilen karar aleyhine, takdirde yanılgıya düşüldüğünden ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle, kanun yararına bozma yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir.
İnceleme konusu somut olayda; suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiş, aynı olay kapsamında işlenen tehdit suçundan ise verilen mahkumiyet kararının Bölge Adliye Mahkemesince bozulmasına karar verildikten sonra atılı suçun işlendiğine dair somut ve kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.
Takdire ilişkin konular, olağanüstü kanun yolu olan, Kanun yararına bozma yoluyla denetlenemeyeceğinden kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmek gerekmiştir.
Sonuç ve Karar:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, Kanun yararına bozma isteminin delil takdirine ilişkin olması nedeniyle yerinde görülmediğinden, CMK'nın 309. maddesi şartlarını taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEĞİNİN REDDİNE, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.