KARAR
Kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-e, 125/1, 125/4, 106/1-1. cümle, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 5 ay hapis, 2 ay 27 gün hapis ve 3.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, anılan Kanun’un 58. maddesi gereğince hapis cezalarının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair... Asliye Ceza Mahkemesinin 19/02/2021 tarihli ve 2020/335 esas, 2021/111 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İstem yazısında: "1-Dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine karar verilmekle birlikte hakkında ikinci kez mükerrir olduğundan bahisle tekerrür hükümleri uygulanmış ise de, sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 08/01/2020 tarihli ve ... sayılı ilamında, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmamış olduğu anlaşıldığından, sanığın cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilemeyeceği gözetilmeden,
2-Kabule göre de, 5237 sayılı Kanunu'nun 58/3. maddesindeki "Tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur" şeklindeki düzenleme nazara alındığında, her ne kadar anılan Kanun'un 106/1-1.cümle maddesi gereğince seçimlik hapis cezası öngörülmediğinden zorunlu olarak hapis cezası uygulanmış ve aynı Kanun'un 50/1-a maddesi uyarınca hükmedilen hapis cezası adli para cezasına çevrilmiş ise de; mükerrir olan sanık hakkında seçimlik olarak hapis cezasının öngörüldüğü durumlarda adli para cezasının uygulanmayacağına ilişkin düzenleme karşısında zorunlu olarak hapis cezasının öngörüldüğü hallerde dahi seçenek yaptırım olarak adli para cezasına evveliyetle çevrilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " denilmektedir.
İncelenen Dosyada;
Sanık ... hakkında ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarihli,... sayılı kararı hakkında Kanun Yararına Bozma talebinde bulunularak fiziki dosya Dairemize gönderilmiş ise de, UYAP sisteminden yapılan kontrolde, sistemde sanık ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... tarihli ...sayılı dosyanın kayıtlı olduğu ve hakkında kanun yararına bozma yoluna başvurulan ...'ın UYAP sisteminde dosya sanığı olarak kayıtlı olmayıp, ...'ın sanık sıfatıyla yer aldığı, bu suretle fiziki dosya ile UYAP sisteminde kayıtlı dosyanın uyumsuz olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenle;
1) Kanun yararına bozma isteği hakkında bu aşamada bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2) Tespit edilen yanlışlığın giderilmesinden sonra dosya Dairemize iade edilmek üzere , dosyanın Adalet Bakanlığına sunulması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy