K A R A R
Tehdit suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1 ve 43/2 delaletiyle 43/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararının Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarihli ve ... karar sayılı ilamıyla bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonucunda, adı geçen sanığın anılan Kanun'un 106/1-1.cümle, 43/2 delaletiyle 43/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında;
"Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106/1-1.cümlesi gereğince belirlenen 1 yıl 4 ay hapis cezasından anılan Kanun'un 43/2 delaletiyle 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırım yapılması akabinde 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesini müteakip, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddesine göre 1/4 oranında yapılan indirim neticesinde 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, 1 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir." denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme;
İnceleme konusu somut olayda, sanık hakkında tehdit suçundan, TCK’nın 106/1-1.c. maddesi gereğince 1 yıl 4 ay hapis cezası verilerek, aynı Kanunun 43/2. maddesi uyarınca cezanın 1/4 oranında artırılmasıyla 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiği, bu cezadan CMK'nın 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılması ile 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, yapılan hesap hatası sonucu 1 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırıdır.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Tehdit suçundan sanık ... hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin tarihli ve 2021/160 esas, 2021/305 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Karardaki hukuka aykırılık CMK'nın 309.maddesinin 4-d fıkrasına göre, sanığa daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmekle, sanık hakkında TCK’nın 106/1-1.c. maddesi uyarınca, belirlenen 1 yıl 4 ay hapis cezasından TCK'nın 43/2. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, CMK'nın 251/3. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılarak 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla CEZALANDIRILMASINA,
3- İnfazın bu miktar üzerinden yapılmasına, kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.