MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ...’ya yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve tehdit, sanık ...’a yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümleri uygulanmış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1- Tekerrüre esas başka sabıkası bulunan sanık ... hakkında kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınması mümkün olmayan ilam nedeniyle TCK’nın 58/6. maddesinin uygulanması,
2- Tekerrüre esas başka sabıkası bulunan sanık ... hakkında infaz tarihinden itibaren üç yıl geçmesi nedeniyle tekerrüre esas alınması mümkün olmayan ilam nedeniyle TCK’nın 58/6. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ...’nın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının; tebliğnameye uygun olarak;
1- Sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasının karardan çıkarılıp yerine “Sanığın adli sicil kaydında yer alan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/488 Esas 2011/345 Karar sayılı ilamı ile 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen 6 ay hapis cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, hükümde tekerrüre esas alınan ilamdaki 3000 TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesi” ibaresinin eklenmesi,
2- Sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasının karardan çıkarılıp yerine "Sanığın adli sicil kaydında yer alan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2007/300 esas, 2009/121 sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan verilen 5 ay hapis cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.