KARAR
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ...'ın, Türk Ceza Kanunu’nun 265/1, 43/2 ve 62. maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının anılan Kanun'un 50/1-f maddesi uyarınca 3 ay 3 gün süre ile kamuya yararlı işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesine dair, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin esas, ... sayılı kararının, ...Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesi'nin ...tarihli ve ... sayılı kararıyla bozulmasını müteakip, yapılan yargılama neticesinde sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265/1, 43/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının anılan Kanun'un 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarihli ve ... sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İstem yazısında;
"Dosya kapsamına göre, sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemi nedeniyle .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli kararı ile 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/1-f maddesi uyarınca 3 ay 3 gün süre ile kamuya yararlı işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesine dair karar verilmesini takiben, anılan kararın... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarihli kararı ile bozulduğu, ancak Mahkemenin kararına karşı sadece sanık tarafından istinafa başvurulduğu, aleyhe istinaf yoluna başvurulmadığı ve söz konusu kararın da sanık aleyhine bozulmadığı, bu halde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun "Davaya yeniden bakacak mahkemenin işlemleri" başlıklı 307/5. maddesinde yer alan, "Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 262 nci maddede gösterilen kimselerce temyiz edilmişse, yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz." şeklindeki düzenleme uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin... tarihli kararından önce tayin olunan cezanın sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği ve yeniden kurulan hükümde netice cezanın 3 ay 3 gün süre ile kamuya yararlı işte çalışma seçenek yaptırımı olarak belirlenmesi ve tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli ... gün ve ... sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ olunur.
" denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun, "Sanık lehine başvurma hâlinde verilecek hüküm" başlıklı 283. maddesinde, "İstinaf yoluna yalnız sanık lehine başvurulmuşsa, yeniden verilen
hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz." şeklinde hüküm mevcuttur. Buna göre, sanık aleyhine istinaf talebinde bulunulmaması halinde, bozma üzerine ilk derece mahkemesince yeniden kurulacak hükmün, ilk hükümden daha ağır cezayı içermemesi gerekmektedir.
İnceleme konusu somut olayda; ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla, sanık ...'ın, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, TCK'nın 265/1, 43/2 ve 62. maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının anılan Kanun'un 50/1-f maddesi uyarınca 3 ay 3 gün süre ile kamuya yararlı işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesine hükmedildiği, yine hakaret ve mala zarar verme suçlarından da sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, anılan hükümlere yönelik olarak sanığın, inceleme dışı mala zarar verme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak ise O Yer Cumhuriyet Savcısının lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine, iii Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesi'nin ... tarihli ve ... sayılı ilamıyla kararın bozulduğu, yeniden yapılan yargılama neticesinde sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265/1, 43/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının anılan Kanun'un 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de, görevi yaptırmamak için direnme suçu açısından bozma öncesi hükme yönelik olarak, aleyhe istinaf başvurusu bulunmaması karşısında, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, cezanın aleyhe değiştirilmesi yasağı gözetilmeyerek, sanık hakkında TCK'nın 50/1-f maddesinin uygulanmaması, ayrıca ilk hükümde yer almayan tekerrür hükmünün tatbik edilmesi suretiyle, CMK'nın 283. maddesine aykırı davranıldığı anlaşılmıştır.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Kanun yararına bozma istemine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamede yer alan düşünce yerinde görüldüğünden,
1-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ... hakkında kurulan, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin... tarihli ve ... sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2-Karardaki hukuka aykırılığın, aynı Kanun maddesinin 4-d fıkrası uyarınca, Yargıtay tarafından giderilmesi gerektiğinden,
a-Tekerrür hükmü ile TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına, anılan Kanun'un 50. maddesinin ise uygulanmamasına ilişkin kısımların, karardan ÇIKARILMASINA,
b-Sanık hakkında verilen 6 ay 7 gün hapis cezasına ilişkin hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere, "Sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının, sanığın kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre; TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca takdiren ceza süresinin yarısı kadar 3 ay 3 gün süreyle kamuya yararlı işte çalışma tedbirine çevrilmesine, sanığa TCK'nın 50/6. maddesi uyarınca Cumhuriyet savcılığınca yapılan tebligata rağmen, 30 gün içerisinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesi halinde, hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceğine ilişkin ihtarat yapılmasına" şeklinde ibarenin eklenmesi suretiye kararın DÜZELTİLMESİNE,
c-Hükümdeki diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına,
3-Dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy