KARAR
Şantaj ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, suç örgütü adına suç işleme suçlarından sanık ... ve diğer sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, şantaj suçundan mahkumiyetlerine, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, suç örgütü adına suç işleme suçundan beraatlerine dair, İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 03/03/2015 tarih ve 2014/167 esas, 2015/175 karar sayılı hükümlerin katılanlar vekili, sanıklar müdafisi ve sanık ... tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 04/03/2021 gün ve 2017/583 esas, 2021/7742 sayılı kararıyla;
“Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 318/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü:
1-Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurulan örgüte üye olma ve suç örgütü adına suç işleme suçlarına yönelik olarak suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle bu suç yönünden davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, hukuki değerden yoksun olduğu ve Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçiler Eyüp Necimoğlu ve ... vekillerinin temyiz isteminin, tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında şantaj eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen şantaj eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafileri, katılanlar ..., ... vekili ile sanık ...'ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA" şeklinde karar verilmiştir.
I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/12/2021 gün ve 2021/100279 sayılı yazısında özetle;
".... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/03/2015 tarihli 2014/167 esas 2015/175 karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'na yönelik şantaj suçundan 5237 sayılı TCK'nın 107/2. maddesi delaletiyle 107/1, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının birer ay ara ile 24 eşit taksitte tahsiline karar verilmiştir.
Hükmün sanık ... ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'mızın 03/01/2017 tarihli 2016/394578 sayılı tebliğnamesi ile hükmün onanması talep edilmiştir. Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 04/03/2021 gün ve 2017/583 Esas, 2021/7742 Karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/03/2015 tarihli 2014/167 esas 2015/175 karar sayılı kararının Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 04/03/2021 gün ve 2017/583 esas, 2021/7742 sayılı ilamı ile onanmasına ilişkin karardan önce sanık ...'ün 28/08/2020 tarihinde ölmüş olmasına ilişkindir. Sanık ... hakkında ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/03/2015 tarihli 2014/167 esas 2015/175 karar sayılı kararı ile şantaj suçundan verilen mahkumiyet hükmünün Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 04/03/2021 gün ve 2017/583 Esas, 2021/7742 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, ancak sanıkYakup Gür'ün Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kayıt örneğine göre Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin karar tarihi olan 04/03/2021 tarihinden önce ve hükümden sonra 28/08/2020 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, mahkemece bu hususta mahallinde araştırma yapıldıktan sonra sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi gereğince Yüksek Daire'nin kararına karşı itiraz yasa yoluna başvurulmuştur. 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2. ve 3. fıkra hükümleri uyarınca Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 04/03/2021 gün ve 2017/583 esas, 2021/7742 sayılı onama kararının kaldırılmasına, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/03/2015 tarihli 2014/167 esas 2015/175 karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında şantaj suçundan verilen mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmesi, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 3. fıkra hükmü gereğince itirazımızın Yüksek Daire'nizce yerinde görülmemesi halinde dosyanın Yüksek Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi itirazen arz ve talep olunur." şeklinde istemde bulunulması üzerine, dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
II- İTİRAZIN KAPSAMI
İtiraz, ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/03/2015 tarih ve 2014/167 esas, 2015/175 karar sayılı ilamı ile şantaj suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının onanmasına dair, Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin 04/03/2021 gün ve 2017/583 esas, 2021/7742 sayılı kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığına ilişkindir.
III- DEĞERLENDİRME
İncelenen dosyada, sanık ... hakkında şantaj suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, kararın sanık ve müdafisi tarafından temyiz edildiği, Yargıtay .. Ceza Dairesince yapılan inceleme sırasında, UYAP kayıtlarından alınan güncel nüfus kaydına göre sanığın 28/08/2020 tarihinde vefat ettiği, buna rağmen Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 04/03/2021 gün ve 2017/583 esas, 2021/7742 sayılı ilamıyla, mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin 04/03/2021 gün ve 2017/583 esas, 2021/7742 sayılı kararının, sanık ... hakkında şantaj suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin ve itiraz nedeniyle sınırlı olarak KALDIRILMASINA,
...Asliye Ceza Mahkemesince verilen 03/03/2015 tarih ve 2014/167 esas, 2015/175 karar sayılı ilamının yeniden incelenmesi sonucu;
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanığın hükümden sonra 28/08/2020 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; bu husus araştırılarak, sonucuna göre sanığın öldüğünün tespit edilmesi halinde, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafisinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.