MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, kasten yaralamaya teşebbüs, iş yeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; sanık müdafisinin temyiz talebinin kasten yaralamaya teşebbüs suçu bakımından verilen mahkumiyet hükmü ile sanık hakkında verilen beraat kararları bakımından vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A-)Sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak sanık ... müdafisinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-)Tehdit, hakaret ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen beraat hükümleri bakımından;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyet ve tehdit, hakaret ile iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından ise beraat hükümleri verilmiş olması karşısında, müdafisi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından sanığın beraat ettiği suçlar açısından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,
Eylemlere ve yükletilen suçlara, sanık ... müdafisinin vekalet ücretine yönelik, katılan ... vekilinin ise beraat hükümlerine yönelik temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 14/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.