K A R A R
Tehdit suçundan sanık ...'ün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1 ve 62 maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Samsun 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 14.02.2013 tarihli ve 2012/794 esas, 2013/102 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinin ihbarı üzerine hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.09.2020 tarihli ve 2020/380 esas, 2020/614 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İstem yazısında; "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmünün yer aldığı nazara alındığında, Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/09/2020 tarihli kararı ile sanığın 26/08/2012 tarihli eylemi nedeniyle Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca 15/10/2012 tarihinde düzenlenen iddianame uyarınca mahkumiyetine karar verilmiş ise de, aynı eyleme yönelik olarak Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/09/2012 tarihli ve 2012/20904 soruşturma, 2012/6146 esas ve 2012/2780 sayılı iddianame ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, Samsun 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 18/12/2013 tarihli ve 2012/628 esas, 2013/843 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinin ihbar olunması üzerine hakkındaki hükmün açıklanmasına, ancak uzlaşma nedeniyle kamu davasının düşmesine ilişkin Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2019 tarihli ve 2018/726 esas, 2019/47 sayılı kararı ile hüküm verildiği anlaşıldığından, aynı eylem sebebiyle açılan mükerrer davanın, 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 7. fıkrasında "Aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir" hükmü yer almaktadır.
Mükerrer davadan bahsedilebilmesi için, sanık hakkında açılan her bir davanın tarafları, suç tarihleri ve olayının aynı olması gerekmektedir.
Bu bilgiler ışığında sanık hakkında mükerrer açıldığı iddia edilen kamu davaları incelendiğinde;
Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.09.2012 tarih ve 2012/20904 soruşturma sayılı iddianamesiyle sanık hakkında, mağdur Şükriye Öztürk'e karşı "seni öldüreceğim" demek suretiyle tehdit suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Samsun 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 18.12.2013 tarihli ve 2012/628 esas, 2013/483 karar sayılı kararıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1, 62 ve 50. maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve verilen kararın itiraz edilmeksizin 26.12.2013 tarihinde kesinleşmesi üzerine, denetim süresi içinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle yapılan ihbar üzerine, yapılan yargılama sonucunda Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.01.2019 tarihli, 2018/726 esas, 2019/47 sayılı kararı ile CMK'nın 254/2, 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının düşmesine karar verildiği ve hükmün istinaf yoluna başvurulmaksızın 30.01.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Yine aynı sanık hakkında, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.10.2012 tarih ve 2012/24152 soruşturma sayılı iddianamesiyle sanık hakkında, mağdur Şükriye Öztürk'e karşı "seni öldüreceğim" demek suretiyle tehdit suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Samsun 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 14.02.2013 tarihli ve 2012/794 esas, 2013/102 karar sayılı kararıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1 ve 62 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve verilen kararın itiraz edilmeksizin 15.03.2013 tarihinde kesinleşmesi üzerine, denetim süresi içinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle yapılan ihbar üzerine, yapılan yargılama sonucunda Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.09.2020 tarihli, 2020/380 esas, 2020/614 sayılı kararı ile CMK'nın 231/11 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına ve sanığın TCK'nın 106/1-1 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün 24.09.2020 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği anlaşılmaktadır.
İncelenen dosyalarda, aynı sanığın aynı müştekiye yönelik aynı eyleminden dolayı verilen iki ayrı hükmün bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.09.2020 tarihli, 2020/380 esas, 2020/614 sayılı kararıyla sanık hakkında mağdura yönelik, aynı eylemden dolayı açılan davanın 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 7. fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi hukuka aykırıdır.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Tehdit suçundan sanık ... hakkındaki Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.09.2020 tarihli, 2020/380 esas, 2020/614 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA;
2-Aynı Kanunun 309/4-d maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, mükerrer açılan bu kamu davasının CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca REDDİNE, anılan kararla verilen CEZANIN KALDIRILMASINA, dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 07.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy