MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
MAĞDUR SANIK : ...
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Ceza Genel Kurulunun 30/11/2010 tarihli 2010/5-237 esas 2010/242 kararında belirtildiği üzere, verilen kesin nitelikteki adli para cezası yanında TCK'nın 54. maddesinin uygulanması nedeniyle sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan anılan kararın temyizinin kabil olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A) Sanıklar ... ile ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyizinde; mağdur ...'ın 06/04/2015 tarihli celsede sanıklardan şikayetçi olmadığını belirttiği ve yöntemince kamu davasına katılmadığı, bu nedenle hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, mağdur ... vekilinin, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
B) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;
Sanığa yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
Ateşli silah ile yaralanan mağdurun yaralanmasına ilişkin ... İlçe Devlet Hastanesinin 15/09/2014 tarihli geçici raporunda mevcut yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği hususunun 1 ay sonra belli olacağının belirtildiği, aynı hastanenin 04/11/2014 tarihli kesin raporunun muayene kısmında, mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği kaydedildiği halde aynı raporun sonuç kısmında yaralanmanın "basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olmadığının" tesbit edildiği, bu haliyle 04/11/2014 tarihli raporda çelişki bulunduğu anlaşılmakla, söz konusu yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği hususunu gösterir şekilde, 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre yöntemine uygun rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken (C) nolu bozma yönünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.