MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Temyiz kanun yoluna tabi olup kesinleşmesi halinde infaza verilecek olan ilamın, açıklanacak yeni hüküm olduğu, bu nedenle yargılama sonucunda ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle Anayasanın 141, CMK'nın 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,
2-17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1 maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
3-Sanık ile katılan arasında aynı suç nedeniyle başka dosyaların bulunması, bu dosyaya konu eylem tarihinin 25/09/2008 olması, sanığın, aynı mağdura yönelik 17/09/2008 tarihli eylemi nedeniyle 05/02/2009 tarihli iddianameyle Kahramanmaraş 2. Sulh Ceza Mahkemesinde görülen dosyanın bulunması, bu dosyada yapılan yargılamada sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında, aynı suç işleme kastıyla değişik zamanlarda birden fazla kez hakaret suçunun işlendiği ve hukuki kesintiye neden olan bir iddianamenin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında Kahramanmaraş 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/128-860 E-K sayılı kararı ile verilen cezada, TCK'nın 43/1. maddesiyle yapılacak arttırım miktarı kadar cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, hakaret suçundan ikinci kez hüküm kurularak, fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy