MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği ve hükmün açıklanmasına neden olan hükümler incelendiğinde, sanık hakkında tehdit (TCK.106/1-1) ve hakaret suçlarından kamu davası açıldığı, sanığın TCK 106/1-2. cümlesi uyarınca tehdit ve hakaret suçlarından kesin nitelikte adli para cezası ile mahkumiyetleri sebebiyle de temyiz konusu dosyaya ihbarda bulunulduğu, ihbar konusu dosya bakımından soruşturma aşamasında tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmaması ve CMK’nın 253/3. fıkrasının ikinci cümlesi dikkate alındığında soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğu, ancak kovuşturma aşamasında TCK 106/1-2.cümlesi uyarınca tehditten mahkumiyetine karar verilmesi karşısında, tehdit ve hakaret suçlarının uzlaşma kapsamında kaldığının anlaşılması karşısında, sanık lehine taraflara uzlaşma imkanı tanınıp tanınmadığının araştırılması, anılan hükümler yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından dava açıldığı, tehdit suçundan beraat, hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanması kararının temyizi üzerine yapılan incelemede, soruşturma aşamasında hakaret suçunun uzlaşma kapsamında olduğu ancak TCK’nın 106/1. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmadığı, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun da uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükümleri gözetildiğinde, sanığın soruşturma ve kovuşturulması şikayete bağlı olan hakaret suçunun uzlaştırma kapsamında olması ve somut olayda 5271 sayılı CMK’nın 253/3. madde ve fıkrasının ikinci cümlesinin uygulanma imkanının ortadan kalkması nedeniyle hakaret eylemine ilişkin 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.