MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında tehdit suçundan temyizin kapsamının vekalet ücretiyle sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma, hakaret, kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafisi, katılan sanıklar ..., ..., ..., ... müdafisi ve katılanlar ..., ... vekilinin temyiz davası istemi hakkında, tebliğnameye uygun olarak KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... ve katılan sanıklar ..., ..., ... müdafisine 13/01/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 310. maddesinde belirtilen yasal süreden sonra ... günü temyiz eden sanık ... ve katılan sanıklar ..., ..., ... müdafiisinin, tebliğnameye uygun olarak CMUK'nın 317. maddesi gereğince TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
C) Sanık ... hakkında katılanlar ..., ...’a yönelik kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılanlar ..., ... vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
D) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında, yargılandığı aynı davada tehdit suçundan beraat kararı verilmiş ise de, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi karşısında, sanık müdafisi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle de vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilerek;
Vekalet ücretine yönelik, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
E) Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suça yönelik katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.