MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme, kişilerin huzur ve sükununu bozma, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan açılan kamu davası hakkında hüküm kurulmamışsa da, dava zamanaşımı içerisinde bir hüküm kurulabileceği belirlenerek ve gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "13/01/2012, 05/02/2012, 05/03/2012, 06/03/2012" yerine "13/01/2012" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilerek dosya görüşüldü:
A)Sanıklar ... ve ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyizinde;
Mağdur ...'nin 28/05/2014 tarihli dilekçeyle, sanıklar İnönü ve Yılmaz'dan şikayetçi olmadığını belirttiği ve yöntemince kamu davasına katılmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, mağdur ... vekilinin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B)Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar Razaman Demirci, ... ile ... hakkında suç tarihi 13/01/2012 olan mala zarar verme suçundan kurulan beraat ve sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanık ...'ye yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
2)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç tarihi 13/01/2012 olan mala zarar verme suçundan kurulan beraat ve sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı hükümlerinin de, usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafisi ile katılanlar ... ve ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C)Sanık ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma ile suç tarihi 05/02/2012 olan mala zarar verme suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyizinde;
Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 10/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.