KARAR
Kasten yaralama ve hakaret suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 125/1, 43, 62 (iki kez) ve 52/1-2. (iki kez) maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk Lirası ve 1.500,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kadıköy (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 24/05/2010 tarihli ve 2007/395 esas, 2010/554 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/06/2010 tarihli ve 2010/191 değişik iş sayılı kararını müteakip, sanığın denetim süresi içinde 08/04/2016 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hakkındaki hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-a, 125/1, 43, 62 (iki kez) ve 52/1-2. (iki kez) maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk Lirası ve 1.500,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair İstanbul Anadolu 67. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/05/2019 tarihli ve 2018/985 esas, 2019/377 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17/12/2021 gün ve 2021/135057 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
İstem yazısında; " Dosya kapsamına göre, İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2018 tarihli kararı ile her ne kadar sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlediğinden bahisle Kadıköy (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 24/05/2010 tarihli ve 2007/395 esas, 2010/554 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik gereğinin yapılması için ihbarda bulunulmuş ise de, söz konusu Kadıköy (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 24/05/2010 tarihli kararının itiraz üzerine 29/06/2010 tarihinde kesinleştiği ve 5 yıllık denetim süresinin 29/06/2015 tarihinde dolduğu, ihbarda bulunan İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/517 esas, 2018/443 sayılı kararına konu ikinci suçun ise 08/04/2016 tarihinde işlendiği gözönüne alındığında, 5 yıllık denetim süresi dolduktan sonra ikinci suçun işlendiği ve hükmün açıklanma şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
5271 sayılı CMK’nın “hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlığını taşıyan 231. maddesinin 8. fıkrasında; " Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur." 10. fıkrasında; “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verilir.” 11. fıkrasında; " Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." hükümleri yer almaktadır.
İncelenen somut olayada; Sanık hakkında 24/05/2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara yapılan itirazın 20/06/2010 tarihinde reddedilmesi ile hükmün kesinleştiği, sanığın, 5 yıllık denetim süresi geçtikleten sonra 08/04/2016 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle ihbarda bulunulduğu 15/05/2019 tarihinde hükmün açıklanmasına karar verildiği görülmektedir.
5 yıllık denetim süresi dolması nedeniyle sanık hakkında CMK'nın 231/10 maddesi gereğince düşme kararı verilmesi gerekirken hükmün açıklanması hukuka aykırıdır.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Sanık ... hakkında, İstanbul Anadolu 67. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/05/2019 tarihli ve 2018/985 esas, 2019/377 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA;
2- Aynı Kanun maddesinin 4-b fıkrası gereğince, deneme süresi içinde açıklamayı gerektiren başka suç işlenip işlenmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmek üzere sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 06/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy