MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafisi, katılan vekili
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, mahkemece davaya konu 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçunun mağduru olan Kültür ve Turizm Bakanlığı duruşmalardan haberdar edilip kamu davasına katılma olanağı sağlanmamış ise de, temyiz dilekçesinin içeriği karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığının davaya katılan, avukatının da katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
26/02/2016 tarihli keşif tutanağı, düzenlenen bilirkişi raporları, dosya kapsamında bulunan fotoğraflar ve sanık savunmasına göre, suç tarihinin 2008 yılı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, incelemeye konu suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafisi ve katılan Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, tebliğnameye uygun olarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 18/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy