MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Düşme
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık müdafisinin temyizinin yalnızca vekalet ücretine yönelik olduğu ve katılan ... vekilinin 10/01/2022 havale tarihli dilekçesinin temyize cevap niteliğinde olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
5271 sayılı CMK'nın 325/1. maddesi gereğince, ancak ceza veya güvenlik tedbirine mahkumiyet halinde yargılama giderlerinin sanığa yükletilebileceği, sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiş olduğundan, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından ''Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlülükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre katılan lehine takdir ve tayin edilen (5.100,00) TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan tarafa verilmesine'' ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy