MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın merciince incelendiği bu karara yönelik bir itirazın bulunmadığı ve mahkemece, aşamalarda şikayetçi olduğunu bildiren ...'a davaya katılmak isteyip istemediği sorulup, katılma yönünde bir karar verilmeyerek CMK'nın 238/3. maddesine aykırı davranılmış ise de; temyiz isteminin katılma isteği niteliğinde olduğu belirlenerek CMK'nın 237/2. maddesi gereğince müşteki ...'ın katılan vekilinin ise katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
A) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz davası istemi hakkında, tebliğnameye aykırı olarak KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat ve sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik temyizde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 31/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy