MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Gerekçeli karar başlığında katılanlar ... ve ... yerine ...'un adı ve kimlik bilgilerinin gösterilmesi,
2) Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği ve hükmün açıklanmasına neden olan hükmün, suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan tehdit suçuna ilişkin olduğu, 02/12/2016 tarihli 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı TCK’nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; anılan suça ilişkin verilen mahkumiyet hükmü açısından uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
3) Kabule göre de;
a) Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'yi tehdit ettikleri iddiasıyla dava açıldığı ve bu eylemden ötürü hüküm kurulduğu, Dairemizin 31/05/2017 tarih 2014/22758 esas 2017/16292 sayılı kararıyla uzlaştırma uygulanması yönünden bozulduğu, buna karşın mahkemece katılanlar ... ve ...'yle değil, bu dosyada mağdur sıfatı bulunmayan ... ile uzlaştırma işlemi uygulandığı anlaşılmakla, uzlaştırma işleminin taraflara yasaya uygun şekilde ve yöntemince yapılmadığı gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Bozma kararı sanık lehine olsa dahi, bozmadan sonra yapılan yargılamada yerel mahkemece sanık, katılan ve varsa müdafi ve vekillerine duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, duruşmadan haberdar olmaları sağlanmalıdır. Sanığa duruşma gününü bildirir davetiyeye ilişkin tebligatın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek karar verileceğine dair meşruhat içermemesi ve sanığın son beyan ettiği adresten farklı olan MERNİS adresine gönderilmesi karşısında; sanığın savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
c) Mahkemece sanığın katılanlar ... ve ...'ye yönelik iddianamede belirtilen mesajları göndermek yoluyla tehdit suçunu işlediğinin kabul edilmesi karşısında; TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit eylemi nedeniyle belirlenen temel ceza, suçun birden fazla kişiye karşı işlenmesi nedeniyle TCK’nın 43/2. maddesi uyarınca artırıldıktan sonra, suçun değişik zamanlarda işlenmesi nedeniyle artırılmış ceza miktarı üzerinden aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca yeniden artırım yapılarak sonuç cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken (3-c) nolu bozma yönünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.