KARAR
Silahla tehdit suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a-c ve 31/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 2. Çocuk Mahkemesinin 11/09/2018 tarihli ve 2017/1023 esas, 2018/438 sayılı kararının 14/12/2018 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde, 21/12/2018 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a-c ve 31/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 2. Çocuk Mahkemesinin 03/12/2020 tarihli ve 2020/256 esas, 2020/208 sayılı kararının Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü tarafından kanun yararına bozulması telebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04/03/2022 tarih ve 2022/5741 sayılı istemleri ile Dairemize gelmekle dosya incelendi.
İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre, ... ve ...'dan olma 08/10/1999 doğumlu, ... ... ... Mah. nüfusuna kayıtlı suça sürüklenen çocuk ... hakkında ... 2. Çocuk Mahkemesine açılan kamu davası nedeniyle anılan Mahkeme tarafından 2017/1023 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali niteliğindeki ... 1. Çocuk Mahkemesinin 2019/57 esas sayılı mahkumiyet kararındaki ... ile ... 2. Çocuk Mahkemesinin 2017/1023 esas, 2018/438 sayılı kararı ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ...'in farklı kişiler olduğu, sadece isim benzerliği bulunduğu, bu nedenle ...'in denetim süresi içerisinde suç işlemediği gözetilmeden, isim benzerliği nedeniyle ortaya çıkan karışıklıktan dolayı denetim süresi içerisinde suç işlediği gerekçesiyle hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı açıklanarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir.
İncelenen dosyada; ... 2. Çocuk Mahkemesi'nin 11/09/2018 tarih, 2017/1023 esas ve 2018/438 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar suça sürüklenen çocuk ... ve ... oğlu, ..., 08/10/1999 doğumlu ...'e ilişkin olup, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine ... 2. Çocuk Mahkemesi'nin 03/12/2020 tarih 2020/256 esas, 2020/208 sayılı karar ile hakkında açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanmış ise de, ihbara konu olan ... 1. Çocuk Mahkemesi'nin 2019/57 esas sayılı dosyasında sanık ... ve ... oğlu, 25/01/2002 doğumlu, ... İli ... ilçesi, ... nüfusuna kayıtlı ...'dir. Dolayısıyla ihbara konu ilam, hakkında hükmün açıklanması geri bırakılan suça sürüklenen çocuğa ait değildir. Bu açıklamalar ışığında suça sürüklenen çocuğun denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden başkasına ait olan ilam nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasına karar verilmesi açıkça hukuka aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında, ... 2. Çocuk Mahkemesinin 03/12/2020 tarihli ve 2020/256 esas ve 2020/208 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Aynı Kanun maddesinin 4-b fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 24/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy