KARAR
Hakaret suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/3-a, 125/4, 62/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, ... ... 36. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/11/2020 tarihli ve 2020/378 esas, 2020/451 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İstem yazısında;
"Dosya kapsamına göre, sanık hakkında müşteki ...'a yönelik 15/08/2019 tarihinde işlediği hakaret suçundan ... ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13/10/2020 tarihli ve 2020/168507 soruşturma sayılı iddianamesiyle açılan kamu davası ile aynı müştekiye yönelik 28/08/2019 tarihinde işlediği hakaret suçundan ... ... Cumhuriyet Başsavcılığının 03/02/2021 tarihli ve 2020/38490 soruşturma sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının birleştirilmesi suretiyle ... ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/974 esasına kayden derdest olduğu, diğer taraftan sanık hakkında yine aynı müştekiye karşı 15/08/2019 tarihinde işlediği hakaret suçundan ... ... Cumhuriyet Başsavcılığının 21/08/2020 tarihli ve 2020/40653 soruşturma sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasına ilişkin yargılama neticesinde sanığın mahkumiyetine ilişkin inceleme konusu ... ... 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/11/2020 tarihli ve 2020/378 esas, 2020/451 sayılı kararının verildiği anlaşılmakla; 15/08/2019 ve 28/08/2019 tarihlerinde işlenen aynı neviden suçların esasen bir suç işleme kararının icrası kapsamında ilk kamu davası açılmadan evvel işlendiği ve anılan eylemlere ilişkin anılan dosyaların birleştirilmesinden sonra zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 25/01/2022 gün ve 94660652-105-34-24904-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ olunur.
" denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun “Zincirleme Suç" başlıklı 43. maddesinin 1. fıkrasında; “Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır” şeklinde zincirleme suç tanımlanmış, ikinci fıkrasında ise; “Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda da, birinci fıkra hükmü uygulanır” denilmek suretiyle zincirleme suçtan farklı bir müessese olan, aynı nev’iden fikri içtima kuralı düzenlenmiştir.
Türk Ceza Kanunu sistematiğinde, kural olarak yasadaki suç tanımına uygun her bir netice ayrı bir suç oluşturmasına karşın, bu kuralın istisnaları olarak, TCK’nın “suçların içtimaı” bölümünde, 42, 43 ve 44. maddelerine yer verilmiştir. Aynı nev’iden fikri içtima halinde, fiil yani hareket hukuksal anlamda tektir ve bu fiille aynı suç birden fazla kişiye karşı işlenmektedir. Bu durumda hareket tek olduğu için, fail hakkında tek bir ceza verilecek, ancak bu ceza mağdur sayısı fazla olduğu için, TCK’nın 43/1. maddesine göre artırılacaktır. (Ceza Genel Kurulu'nun 05/06/2012 tarih ve 15/491-219 sayılı ilamı da bu doğrultudadır.)
İnceleme konusu somut olayda; sanığın, katılan ... Kavakçı Kan'a karşı 15/08/2019 tarihli hakaret eylemi nedeniyle ... ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 13/10/2020 tarihinde iddianame düzenlendiği, açılan davanın ... ... 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/974 esasına kaydedildiği, aynı sanık hakkında, aynı katılana yönelik olarak 28/08/2019 tarihli hakaret eylemi nedeniyle ... ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 03/02/2021 tarihli iddianame tanzim edildiği, açılan kamu davasının ... ... 56. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/133 esasına kaydedildiği ve anılan Mahkeme'nin 01/03/2021 tarihli kararıyla bu davanın, ... ... 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/974 esas sayılı dava dosyası ile birleştirildiği ve yargılamanın halen devam ettiği,
Sanığın, katılan ... Kavakçı Kan'a yönelik 15/08/2019 tarihli hakaret eylemi nedeniyle, ... ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 21/08/2020 tarihinde iddianame düzenlendiği, yargılama sonucunda ... ... 36. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/11/2020 tarihli ve 2020/378 esas, 2020/451 sayılı kararıyla, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/3-a, 125/4, 62/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği anlaşılmış, sanığın her üç davaya konu olan eylemlerinin, hukuki kesintinin oluştuğu ilk iddianame tarihi olan 21/08/2020'den önce, aynı suç işleme kararı kapsamında sayılacak zaman aralığında gerçekleştirildiği, bu nedenle kanun yararına bozma istemine konu edilen ... ... 36. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/378 esas sayılı dava dosyasının, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan, karar tarihi itibariyle de derdest olan ... ... 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/974 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinden sonra sanığın hukuksal durumunun belirlenmesinin gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Kanun yararına bozma istemine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamede yer alan düşünce yerinde görüldüğünden,
1-Hakaret suçundan sanık ... hakkında kurulan, ... ... 36. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/11/2020 tarihli ve 2020/378 esas, 2020/451 sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2-Bozma nedenine göre sonraki işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine,
3-Dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.