MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat
TEMYİZ EDENLER: Katılan sanık müdafisi, sanıklar müdafisi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Katılan sanık ... ve sanık ...'ın kasten yaralama eylemlerine ilişkin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık olduğu, sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin olarak bu yasa yolunun da tüketilmiş olduğu, sanık ... hakkındaki kararın ise itiraz merciince incelenmesi gerektiği,
Anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafisinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanıklar ..., ..., ... hakkında hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik sanıklar müdafisinin vekalet ücreti talebiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında aynı davada kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilmesi karşısında, diğer suçlardan beraat eden sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,
Vekalet ücretine yönelik sanıklar ..., ... ve ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 17/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy