KARAR
Tehdit suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 106/1-1. cümle ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun'un 51. maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 07/04/2016 tarihli ve 2015/534 esas, 2016/548 sayılı kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklikler ile uzlaşma hükümlerinde yapılan değişiklik nedeniyle Mahkemesince hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilerek dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesini takiben, taraflar arasında edimli uzlaşma sağlandığından bahisle davanın düşürülmesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 06/03/2020 tarihli ve 2015/534 esas, 2016/548 sayılı ek kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20/04/2022 gün ve 2022/38288 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında; "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Mahkeme tarafından uzlaştırma" başlıklı 254. maddesinde yer alan; "(1) Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253 üncü maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir. (2) Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def’aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, mahkeme tarafından, 231 inci maddenin onbirinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır." şeklindeki düzenlemeler karşısında, dosyada mevcut uzlaştırma raporuna göre, sanık ...'nun 15.000,00 Türk lirasının, 5.000,00 Türk lirasını 08/05/2020 tarihinde, kalan 10.000,00 Türk lirasını ise 25/09/2020 tarihinde iki taksit halinde ödemesi şartıyla, mağdur ile sanık arasında uzlaşma sağlandığı anlaşıldığından, edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde düşme kararı verilmesinde isabet görülmemiştir. ” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
Uzlaştırma, 6763 sayılı Kanun'la değişik CMK'nın 253. maddesinde ayrıntılarıyla düzenlenmiş, mahkeme tarafından uzlaştırmaya ilişkin anılan Kanunun 254. maddesinde "(1) Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253. maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir. (2) Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def’aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231. maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, mahkeme tarafından, 231. maddenin onbirinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır." denilmiştir.
İncelenen somut olayda; sanık ... hakkında 07/04/2016 tarihinde tehdit suçundan TCK 106/1.1.cümle ve 62 maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, 16/10/2019 tarihli ek karar ile sanığa atılı tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığından bahisle dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ve 04/03/2020 tarihli uzlaştırma raporu ile sanık ...'nun 15.000,00 Türk lirasının, 5.000,00 Türk lirasını 08/05/2020 tarihinde, kalan 10.000,00 Türk lirasını ise 25/09/2020 tarihinde iki taksit halinde ödemesi şartıyla, mağdur ile sanık arasında edimli uzlaşma sağlandığının bildirildiği ve mahkemece 06/03/2020 tarihinde uzlaşmanın sağlandığından bahisle sanık hakkında düşme kararı verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece; tarafların edimlerinin ileri tarihe bırakılması nedeniyle CMK’nın 253/2 maddesi gereğince sanık hakkında CMK’nın 231 maddesindeki şartlar aranmaksızın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve süreç takip edilerek edimin yerine getirilip getirilmediğine ilişkin araştırma yapılması gerekirken; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeksizin ve herhangi bir araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde uzlaşmanın sağlandığından bahisle düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
... Asliye Ceza Mahkemesinin 06/03/2020 tarihli ve 2015/534 esas, 2016/548 sayılı ek kararının aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 08/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.