KARAR
Hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, ... 9. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 21/05/2019 tarih ve 2018/716 esas, 2019/601 karar sayılı hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine,
Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 14/01/2021 tarih ve 2020/19822 Esas, 2021/1104 Karar sayılı ilamıyla;
"Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA” karar verilmiştir.
I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/04/2022 tarih ve 2022/52078 sayılı yazısı ile; “İtiraza konu uyuşmazlık; sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma koşulları oluşup oluşmadığının belirlenmesine ilişkindir.
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/09/2004 tarihli, 2001/792 esas, 2004/399 sayılı ilamına konu TCK'nin 157. maddesi kapsamında dolandırıcılık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığı, nitekim anılan Mahkemenin 16/07/2019 tarihli ek kararıyla uzlaşma nedeniyle kamu davasının düşürülmesine dair karar verildiği, sanığın dosyada mevcut adli sicil kaydına göre suç tarihi öncesinde tekerrüre esas ilamı bulunmadığı, sanık hakkında temyiz inceleme tarihi itibariyle tekerrüre esas mahkumiyet kaydı bulunmadığı,
Bu itibarla sanık hakkında verilen hükmün bozulmasına dair karar verilmesi yerine yazılı şekilde ONANMASINA karar verilmesi, Kanuna aykırı görüldüğünden anılan karara itiraz edilmesi zorunluluğu doğmuştur.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İtirazımızın KABULÜNE,
2-Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 14/01/2021 gün ve 2020/19822 esas - 2021/1104 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-Dosyanın itirazen incelenerek; HÜKMÜN BOZULMASINA karar verilmesi,
4-İtirazımızın yerinde görülmemesi durumunda dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,
Karar verilmesi itirazen arz ve talep olunur.” şeklinde istemde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
II- İTİRAZIN KAPSAMI
İtiraz, hakaret suçundan, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının onanmasına dair, Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 14/01/2021 tarihli kararına ilişkindir.
III- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Yargıtay 4. Ceza Dairesince verilen 14/01/2021 tarih ve 2020/19822 esas, 2021/1104 karar sayılı ilamında, hakaret suçuna ilişkin verilen onama kararının KALDIRILMASINA,
... 9. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 21/05/2019 tarih ve 2018/716 Esas, 2019/601 Karar sayılı sayılı mahkumiyet hükmünü içeren dosya yeniden görüşüldü:
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilerek dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2001/792 Esas, 2004/399 Karar sayılı ilamına konu TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığı, UYAP sisteminden yapılan incelemede bu ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılarak uzlaşmanın gerçekleşmesi nedeniyle düşme kararı verildiği anlaşıldığından, bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı ayrıca dosyada mevcut adli sicil kaydında yer alan diğer ilamlar da tekerrüre esas olmadığından sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanamayacağının dikkate alınması gerekliliği,
Kanuna aykırı, sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanununun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, tebliğnameye uygun olarak, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy