MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, görevi yaptırmamak için direnme
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verilmediği,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, katılan ... vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2-Sanık müdafisinin temyiz başvurusunun incelenmesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Yargıtay bozma ilamı öncesinde kurulan 23/09/2010 tarihli mahkumiyet hükümlerinin erteli hapis cezalarını içermesi ve anılan karara yönelik olarak aleyhe temyiz başvurusu bulunmaması karşısında, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda açıklanması geri bırakılan hükümlerin, cezanın aleyhe değiştirilmesi yasağı gözetilmeyerek, hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmeden açıklanması suretiyle, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının, tebliğnameye aykırı olarak, hapis cezalarının belirlendiği hüküm fıkralarından sonra gelmek üzere "Bozma kararı öncesinde kurulan 23/09/2010 tarihli mahkumiyet hükümlerine yönelik aleyhe temyiz başvurusu bulunmaması karşısında, cezanın aleyhe değiştirilmesi yasağı dikkate alınarak, sanık hakkında verilen hapis cezalarının TCK'nın 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine, aynı Kanun'un 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl denetim süresi belirlenmesine" ibaresinin eklenmesi ve TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların hüküm fıkralarından çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.