İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2011 E., 2022/3286 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, atılı suçu işlemediğine, delillerin yöntemince tartışılmadığına, çelişkilerin giderilmediğine, eksik araştırma ve inceleme yapıldığına, kanun önünde eşitlik, yüzyüzelik ve silahların eşitliği ilkeleri ile adil yargılanma, gerekçeli karar ve duruşmada fiziken hazır bulunma haklarının ihlal edildiğine, mağdurun duruşmalara katılmadığına, tanıkların savcılık ve mahkeme huzurunda yeminli beyanda bulunmadıklarına, mükerrer dava olduğuna, olay sırasında mağdurun savunmasına müdahale ettiğine, delillerin kanuna uygun olmayan şekilde elde edildiğine, bilgi ve belgelere ulaşma imkanının kendisine sağlanmadığına, işbu dava dosyası hakkında birleştirme kararı verilmesi gerektiğine, hükmolunan cezanın ağır olduğuna ve hakkında beraat karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık savunması, Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/23 Esas sayılı dava dosyasının 61. celsesine ilişkin duruşma zaptı ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştiri dışında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara Batı 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.12.2025 tarihinde karar verildi.