MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1121 E., 2022/1646 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sübuta, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, aleniyet koşullarının bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir.
III. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1.Suça konu paylaşımın içeriği ve sanığın paylaşımdaki ifadelerde katılanı kastetmediğine yönelik savunması dikkate alındığında; hakaret içerikli sözlerin 5237 sayılı Kanun'un 126. maddesinde belirtildiği üzere duraksamaya yol açmayacak bir şekilde katılanın şahsına yönelik olup olmadığının dolayısıyla suçun oluşumu için gerekli olan matufiyet şartının kuşkulu kalması karşısında, sanığın beraatı yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
2.Kabule göre de;
a.5237 sayılı Kanun'un 299/2. maddesinde öngörülen aleniyetin söz konusu olabilmesi için hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesi gerekir. Açık kaynak araştırmasında suça konu paylaşımın tespit edilmemesi, dosya içerisindeki ihbar dilekçesi ekinde yer alan evrakta paylaşımın nerede yapıldığına dair herhangi bir bilgi bulunmaması, sanığın da facebookta kapalı bir grupta paylaşım yaptığını savunması karşısında; söz konusu ... grubunun ve sanığın yaptığı suça konu paylaşımın belirli bir sınırlama olmadan herkes tarafından görülebilir nitelikte olup olmadığı araştırılmadan, yetersiz gerekçeyle anılan maddenin uygulanması,
b.5275 sayılı Kanun'un 106. maddesinin üçüncü bendi gereğince, adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilmeden, hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 36. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.12.2025 tarihinde karar verildi.