MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1762 E. 2023/259 K.
SUÇLAR : Cumhurbaşkanına hakaret, hakaret
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Hakaret suçuna ilişkin olarak yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 125/3-a ve 43. maddeleri uyarınca hakaret suçundan kamu davası açılmasına karşın hüküm kurulmadığı,
Cumhurbaşkanına hakaret suçuna ilişkin olarak sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; eksik inceleme ile karar verildiğine, cezanın orantılı olmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle kararın bozulmasına ilişkindir.
Katılan vekilinin temyiz istemi; TCK'nın 44. maddesinin uygulanabilmesi için işlenen fiilin tek olması ve bu fiilin birden fazla farklı suçun oluşmasına sebep olması gerektiği ile Mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle kararın bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık savunması, olay tutanağı, ses kaydı çözümüne ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Cumhurbaşkanına Hakaret Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kdz. Ereğli 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B. Hakaret Suçu Yönünden
Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 125/3-a ve 43. maddeleri uyarınca hakaret suçundan açılan kamu davasında, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi uyarınca kamu görevlisine hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararının istinaf edilmesine karşın Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından herhangi bir hüküm kurulmadığı, her zaman hüküm kurulmasının mümkün olduğu ve dolayısıyla temyiz incelemesine tabi bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Karadeniz Ereğli 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.12.2025 tarihinde karar verildi.