MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2509 E., 2023/979 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında;
Tehdit suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu,
Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık ... hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; olaydan önce haksız yere odasının değiştirilip darp edilmesinden dolayı ziyaretine gelen ailesine yaşadıklarını anlattığına, kimsenin yüzüne karşı hakaret ve tehdit sözleri söylemediğine, suçun unsurları bulunmayıp verilen cezanın haksız olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1.Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan sanığın, akrabalarıyla yaptığı kapalı görüşme sırasında şikayetçiye yönelik hakaret suçunu işlediği iddia ve kabul edildiği olayda; 5275 sayılı Kanun'un, suç tarihinde yürürlükte bulunan 83. maddesinde, kapalı görüş sırasında görüşmenin teknik bir araçla dinlenebileceği ve kaydedilebileceğine dair bir düzenleme bulunmaması karşısında; usulsüz yapılan dinleme ve kayda alınma sonucu elde edilen delilin hukuka uygun kabul edilemeyeceği gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
2.Kabule göre de; sanığın aşamalardaki savunmaları ve 23.07.2019 tarihli tutanağa yansıyan suça konu konuşma içeriğinde, sanığın şikayetçi ve diğer infaz koruma memurlarınca darp edilmesi nedeniyle haklarında şikayetçi olacağına dair ifadelerin bulunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, varsa sanık tarafından yapılan şikayetin akıbeti de araştırılmak suretiyle sonucuna göre haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A.Sanıklar Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanıkların temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.01.2026 tarihinde karar verildi.